ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС21-15740 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.09.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., 

изучив кассационную жалобу акционерного общества  «СамараАгроПромПереработка» (далее – общество) на решение Арбитражного  суда Свердловской области от 31.08.2020, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2021 по делу № А60-8125/2020  

по иску открытого акционерного общества «Богдановичский  комбикормовый завод» (далее – завод) к обществу о взыскании  

3 924 889 руб. 44 коп. неустойки по договорам поставки от 12.11.2019   № 363Т/19, № 364Т/19 и расторжении названных договоров,  

по встречному иску общества к заводу о взыскании 3 964 084 руб. 74 коп.  долга по договорам от 18.06.2019 № 217Т/19, от 21.10.2019 № 331Т/19,  

 № 332Т/19, от 05.11.2019 № 339Т/19, 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 17.05.2021, первоначальные исковые требования  удовлетворены частично, расторгнуты договоры поставки от 12.11.2019  

 № 363Т/19, № 364Т/19, с общества в пользу завода взыскано 1 000 000 руб.  неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано. Встречный  

иск удовлетворен, с завода в пользу общества взыскано 3 964 084 руб. 74 коп.  долга. В результате зачета первоначальных и встречных требований с завода  

в пользу общества взыскано 2 964 084 руб. 74 коп. долга. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального  

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части  удовлетворения требования завода о расторжении договоров поставки  

и направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Свердловской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, проанализировав условия спорных договоров,  предусматривающих право завода (покупатель) требовать расторжения  договора в случае нарушения обществом (поставщик) срока поставки более  чем на три календарных дня или более двух раз в период действия договора,  установив факт неисполнения обществом обязательств по поставке товара  

в предусмотренный срок, суды первой и апелляционной инстанций признали  данные нарушения существенными и, руководствуясь статьями 450, 456, 506,  523, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу  

о наличии правовых оснований для расторжения договоров, с чем впоследствии  согласился суд округа.  

Доводы общества о несоблюдении заводом досудебного порядка  урегулирования спора были предметом рассмотрения судов и получили  правовую оценку.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены  на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «СамараАгроПромПереработка» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова