79068_1764243

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС22-552

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 марта 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного  общества «Банк Интеза» на определение Арбитражного суда Свердловской  области от 06.07.2021 по делу  № А60-52810/2020, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2021 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Интеза» обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  ФИО1 несостоятельным (банкротом), введении в  отношении должника процедуры реализации имущества гражданина;  включении требования в состав третьей очереди реестра требований  кредиторов в размере 4 104 399 рублей 61 копейки основного долга. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2021  требование банка признано необоснованным и производство по делу  прекращено. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.12.2021  указанные судебные акты оставил без изменения. 

Акционерное общество «Банк Интеза» обратилось в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

При принятии судебных актов суды исходили из пропуска банком срока  предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствия заявлений  иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом),  наличия у должника денежных средств в достаточном размере для погашения  задолженности, что свидетельствует о его платежеспособности, недоказанности  наличия признаков злоупотребления правом в действиях должника.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Банк Интеза» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина