79006_968390  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-8631 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройматериал+» (г. Москва; далее – общество)  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017 по делу   № А40-163277/2016  

по иску публичного акционерного общества «Акционерный  коммерческий банк «Балтика» (г. Москва; далее – банк) к обществу о  взыскании 300 000 руб. долга, 199 000 руб. процентов, 1 000 руб. неустойки,  1 000 руб. комиссии по кредитному договору от 09.09.2015 № 114КЛВ/15/ЮЛ,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  09.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  20.03.2017, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 809, 810,  819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора и  исходили из установленных по делу фактических обстоятельств.  

Рассматривая довод общества о доказательствах оплаты задолженности,  суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно указали на то, что  ответчик не лишен права их предъявления на стадии исполнительного  производства, а также вправе возвратить излишне уплаченные суммы во  внесудебном порядке либо взыскать эти суммы в рамках самостоятельного  судебного спора.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов