79003_1350898

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС19-19050

г. ФИО1 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Строй град» (далее – должник)  ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 20.01.2019, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.03.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2019  по делу  № А60-29058/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением  о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших  должника лиц – ФИО3, ФИО4, обществ с ограниченной  ответственностью «Автодвор» и «Технопарк». 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2019  заявление ФИО2 удовлетворено в части, признано доказанным наличие  оснований для солидарного привлечения к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника ФИО3 и ФИО4 в размере  1 078 755 рублей 67 копеек, а также ФИО4 в размере 2 642 823 рублей  33 копеек; в остальной части требования признаны необоснованными.  Производство по заявлению управляющего приостановлено до окончания  расчетов с кредиторами. 

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.03.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить определение и постановления  судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный  спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Признавая требования ФИО2 необоснованными в части, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 10 (действовавшей  до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017  № 266-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях»), положениями главы III.2 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из того, что управляющий не доказал наличие оснований для привлечения  контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности в большем  объеме.  

С этим согласился окружной суд.

Основания для отмены судебных актов Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации не являются ординарными, такая отмена  допустима, если невозможно восстановить нарушенные права и законные  интересы заявителя иным способом. Конкурсный управляющий не лишен  возможности обратиться в суд первой инстанции с ходатайством  о разъяснении судебного акта.  

Изложенные в кассационной жалобе ФИО2 возражения  не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального  права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов