79005_1794279

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС20-7994(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 мая 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,  в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А.,  рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о принятии  обеспечительных мер в рамках производства по делу  № А03-17187/2014  Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Трейд» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения  конкурсного управляющего должником ФИО2 об отказе  ФИО1 в допуске к участию в торгах на электронной площадке  «Российский аукционный дом» по продаже имущества должника и  признания себя участником торгов и их победителем.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2021,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 23.12.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда округа от 17.03.2022 определение суда первой  инстанции от 10.09.2021 и постановление суда апелляционной инстанции  от 23.12.2021 отменены, признано незаконным решение конкурсного  управляющего об отказе в допуске предпринимателя к участию в торгах  РАД-257756 по продаже имущества должника (лота  № 3 – нефтебазы),  ФИО1 признан участником и победителем торгов. 

Между должником и предпринимателем заключен договор купли-продажи от 31.03.2022 по результатам торгов. 

В Верховный Суд Российской Федерации от общества с ограниченной  ответственностью «Алтай ГСМ» в порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступила  кассационная жалоба на постановление суда округа от 17.03.2022. 

ФИО1 в рамках этого производства обратился с ходатайством о  принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему  должником ФИО2 в период рассмотрения и в течение 10 дней с даты  вступления в законную силу судебного акта по делу  № А03-17187/2014 по  рассмотрению кассационной жалобы ООО «Алтай ГСМ» на постановление  суда округа от 17.03.2022 принимать меры по расторжению договора купли-продажи от 31.03.2022 по причине отсутствия полной оплаты по договору. 

В обоснование ходатайства заявителем указано, что по условиям  договора купли-продажи от 31.03.2022 оплата должна быть произведена не  позднее 30 дней с момента подписания договора, при удовлетворении  кассационной жалобы ООО «Алтай ГСМ», договор от 31.03.2022 будет  расторгнут, а непринятие обеспечительных мер затруднит возврат денежных  средств. 

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего  в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять  срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при  наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том  числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю. 

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд приходит к выводу о  недоказанности того, что в случае принятия испрашиваемой  обеспечительной меры она обеспечит соблюдение баланса интересов лиц,  вовлеченных в процесс несостоятельности должника. Кроме того, заявителем  не подтверждено, что принятие обеспечительной меры предотвратит  нарушение чьих-либо прав либо позволит избежать причинения заявителю  значительного ущерба. 

Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных  мер. 

Судья Д.В. Капкаев