ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ15-17697 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по  материалам истребованного дела кассационные жалобы федерального  государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Лосинный  остров» (Москва), Министерства природных ресурсов и экологии Российской  Федерации (Москва) и федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по  Московской области (Московская область, Одинцовский район,  

р.п. Новоивановское) на решение Арбитражного суда Московской области от  30.10.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  11.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  22.09.2015 по делу № А41-21377/2014,  

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Стройсевер Гарант» (далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному  учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по  Московской области (далее - Кадастровая палата) о признании незаконным  решения Кадастровой палаты, оформленного письмом от 30.12.2013  

 № 01-47/11696-у, об отказе в исключении из государственного кадастра  недвижимости (далее – ГКН) следующих сведений о земельном участке с  кадастровым номером 50:15:0040104:14 в разделе «сведения о территориальных  

зонах и зонах с особыми условиями использования территорий»: «Земельный  участок полностью входит в Зону «особо охраняемая природная территория  федерального значения - национальный парк «Лосиный остров», 50.15.2.1,  сведения о которой внесены в ГКН на основании письма от 17.07.2008  

 № ВК/3125. В ГКН отсутствуют сведения о частях земельного участка,  входящих в Зону: «Особо охраняемая природная территория федерального  значения - национальный парк «Лосиный остров», 50.15.2.1, сведения о  которой внесены в ГКН на основании письма от 17.07.2008 № ВК/3125»; об  обязании Кадастровой палаты исключить из ГКН указанные сведения о  названном земельном участке и выдать Обществу выписку из ГКН на данный  земельный участок без указанных сведений о включении земельного участка в  границы особо охраняемой природной территории федерального значения.  

Арбитражный суд Московской области решением от 30.10.2014  удовлетворил требования Общества.  

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 25.12.2014  перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с  наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270  

АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию  городского округа Балашиха, Министерство природных ресурсов и экологии  Российской Федерации (далее – Минприроды), федеральное государственное  бюджетное учреждение «Национальный парк «Лосинный остров» (далее -  Учреждение), постановлением от 11.06.2015 отменил решение суда первой  инстанции от 30.10.2014 и удовлетворил требования Общества.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.09.2015  оставил без изменения постановление апелляционного суда от 11.06.2015,  

Кадастровая палата, Учреждение, Минприроды, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального и процессуального  права, прав и законных интересов заявителей, обратились в Верховный Суд  Российской Федерации с заявлением о пересмотре принятых по делу судебных  актов в кассационном порядке.  

Дело 19.01.2016 истребовано из Арбитражного суда Московской области.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам  изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).  

Изучив материалы истребованного дела и приведенные в жалобах  доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются  основания для передачи кассационных жалоб Учреждения, Минприроды  России и Кадастровой палаты вместе с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество с 2008  года является собственником земельного участка площадью 50 000 кв.м с  кадастровым номером 50:15:0040104:14, относящегося к категории земель  населенных пунктов, имеющего разрешенное использование: «для  реконструкции и развития под застройку малоэтажную», расположенного по  адресу: 

<

...> бывший лагерь  труда и отдыха «Орбита» (сведения о данном земельном участке были внесены  в ГКН 15.09.2003).  

Общество, указывая, что в 2013 году ему стало известно о внесении в  ГКН сведений о вхождении указанного земельного участка в зону «особо  охраняемая природная территория федерального значения - национальный парк  «Лосиный остров», обратилось в Кадастровую палату с заявлением об  исключении указанных сведений из ГКН как ошибочно внесенных.  

Кадастровая палата письмом от 30.12.2013 отказала в исключении данных  сведений из ГКН, сославшись на то, что эти сведения были внесены в порядке  информационного взаимодействия между органом государственной власти и  органом кадастрового учета на основании письма Федерального агентства  кадастра объектов недвижимости (далее – Роснедвижимость) от 17.07.2008  

 № ВК/3125 с приложением описания границ национального парка,  составленного Министерством природных ресурсов Российской Федерации.  

Общество, ссылаясь на незаконность действий Кадастровой палаты по  внесению в ГКН сведений о том, что его земельный участок входит в зону  «особо охраняемая природная территория федерального значения -  национальный парк «Лосиный остров» и неправомерность отказа в их  исключении из ГКН, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Апелляционный суд, рассматривая спор по правилам суда первой  инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь  статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 56, 95  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 14, 15  Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных  территориях», статьями 1, 5, 7, 15, 16 Федерального закона от 24.07.2007  

 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон 

 № 221-ФЗ), Порядком ведения государственного кадастра недвижимости,  утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской  Федерации от 04.02.2010 № 42 (далее - Порядок ведения ГКН), пришел к  выводам о том, что Кадастровая палата неправомерно внесла спорные  

сведения в ГКН относительно принадлежащего Обществу земельного участка и  необоснованно отказалась исключить эти сведения из ГКН.  

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. 

Суды исходили из следующего: Кадастровая палата не доказала  соблюдение Порядка ведения ГКН в порядке информационного  взаимодействия с органом государственной власти или органом местного  самоуправления при осуществлении кадастрового учета; в материалы дела не  представлено решение уполномоченного органа власти о внесении сведений о  границах национального парка, в том числе об отнесении спорного земельного  участка к зоне национального парка; в отсутствие решения компетентного  органа об определении границ национального парка письмо руководителя  Роснедвижимости от 17.07.2008 не является основанием для внесения в ГКН  сведений об этих границах; данное письмо не содержит сведений о границах  национального парка, приложенные к нему текстовые таблицы, выполненные  Учреждением, с перечислением координат точек границ, не позволяют  идентифицировать спорный участок как участок, входящий в текстовое  описание границ национального парка, в том числе, содержащие перечень  расположенных и подлежащих выведению с территории национального парка  объектов; в отношении принадлежащего Обществу земельного участка без его  согласия и ведома установлены ограничения права собственности путем  необоснованного отнесения его к зоне с особыми условиями использования;  обстоятельства настоящего дела отличны от обстоятельств дела  

 № А41-40555/2013, по которому принято определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 19.02.2015   № 305-КГ14-4322.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, Учреждение, Минприроды и Кадастровая палата, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права, просят  отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении  требований Общества.  

Податели жалоб указывают следующее: вывод судов о недоказанности  того, что спорный участок входит в границы территории национального парка  сделан без учета Постановления главы администрации Балашихинского района  от 16.02.1995 № 163, которым утверждены границы национального парка  «Лосиный остров» в границах района на общей площади 4993,6 га, из которых  4521,4 га составляют земли парка, а 472,2 га – земли сторонних пользователей,  в том числе бывший лагерь труда и отдыха «Орбита», расположенный на  земельном участке, принадлежащем в настоящее время Обществу, и  противоречит правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам,  сформулированной в определении от 19.02.2015 № 305-КГ14-4322 по делу  

 № А41-40555/2013, рассмотренному по аналогичному требованию в отношении  земельного участка, смежного со спорным земельным участком; территория  национального парка как природоохранного объекта в силу статьи 95 ЗК РФ  может включать в себя помимо земельного участка, являющегося федеральной  собственностью и предоставленного национальному парку на праве  

постоянного (бессрочного) пользования, также земельные участки других  собственников, в том числе участок Общества; поскольку национальный парк  как совокупность земельных участков разных собственников, на которые  распространяется режим особой охраны, не является объектом недвижимости,  постановка его на государственный кадастровый учет как объекта  недвижимости (земельного участка) не предусмотрена действующим  законодательством; сведения об особо охраняемых природных территориях, в  том числе сведения о границах национальных парков, вносятся в ГКН в  порядке, установленном для внесения сведений о зонах с особыми условиями  использования территорий, и данный порядок Кадастровой палатой не  нарушен; границы национального парка «Лосиный остров» определены при его  создании и установлены нормативными актами (объединенное решение  исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского  Совета народных депутатов от 04.05.1979 № 1190-543, решение  исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного  Совета народных депутатов от 10.10.1988 № 2130-1344, постановление Совета  Министров СССР от 31.08.1989 № 703, постановление Совета Министров  РСФСР от 05.10.1989 № 295, совместное постановление Правительства Москвы  и администрации Московской области от 29.04.1992 № 235-113, постановление  главы администрации Балашихинского района от 16.02.1995 № 163), остаются  неизменными с 1995 года, не менялись органом кадастрового учета по своему  усмотрению, а были внесены в ГКН по правилам статьи 15 Закона № 221-ФЗ в  порядке информационного взаимодействия органов государственной власти на  основании письма Роснедвижимости от 17.07.2008 № ВК/3125; ограничение  деятельности собственников земельных участков, расположенных в границах  национального парка, возникает в силу статей 56, 95 ЗК РФ с момента  образования национального парка и установления его границ; поскольку  установление зоны с особыми условиями использования территорий было  произведено до возникновения у Общества прав на спорный земельный  участок, его права и законные интересы не нарушены действиями Кадастровой  палаты, так как эти действия не влияют на факт нахождения земельного участка  в границах такой зоны.  

Приведенные в жалобах Учреждения, Минприроды и Кадастровой  палаты доводы о существенном нарушении судами норм материального и  процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела,  заслуживают внимания, в связи с чем жалобы вместе с делом следует передать  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7  статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

жалобы федерального государственного бюджетного учреждения  «Национальный парк «Лосинный остров», Министерства природных ресурсов и  экологии Российской Федерации и федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по  Московской области передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 12 апреля 2016 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по  адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева