ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-2208 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.04.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Морстройтехнология» на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.09.2015 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 21.12.2015 по делу № А56-84955/2014  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

по иску федерального государственного унитарного предприятия  «Росморпорт» в лице Северо-Западного бассейнового филиала (Санкт- Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью  «Морстройтехнология» (Санкт-Петербург) о взыскании неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в  лице Северо-Западного бассейнового филиала (далее – предприятие)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Морстройтехнология» (далее – общество) 283 000 рублей неустойки за  нарушение срока выполнения работ.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.05.2015 в удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.09.2015 решение суда первой инстанции отменено, с общества в пользу  предприятия взыскано 283 200 рублей неустойки.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.12.2015  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, решение суда первой инстанции оставить без  изменения.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Удовлетворяя требования предприятия, суд апелляционной инстанции  исходил из того, что работы, предусмотренные договором от 02.06.2014   № 14-245 ОНО/В, выполнены обществом с нарушением установленных сроков,  за что по условиям названного договора предусмотрена ответственность в виде  неустойки.  

Выводы суда апелляционной инстанции поддержаны судом округа с  учетом положений статей 9, 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Факт выполнения работ с просрочкой признан судом апелляционной  инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств на основе оценки  представленных доказательств, в том числе подписанного сторонами акта  сдачи-приемки выполненных работ.  

Доводы общества о достижении соглашения об изменении срока  исполнения работ являлся предметом рассмотрения судов и признан  несостоятельным в отсутствие надлежащих доказательств.  

Оснований для применения статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации судами апелляционной и кассационной инстанций не установлено.  

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не  подтверждают.  

Поскольку переоценка доказательств не может служить основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке, оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Морстройтехнология» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова