ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 308-ЭС14-6764

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                18 декабря 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «тепловые сети» (г. Новочеркасск; далее – предприятие) от 19.11.2014 № 583 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2014 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-24559/2013

                                                по иску предприятия к товариществу собственников жилья «Березки-107» (г. Новочеркасск; далее – товарищество) о взыскании 1 074 143,66 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 01.01.2010 в феврале-сентябре 2013 года, и 90 272,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2014 по 01.01.2014,

 

                                                установил:

 

                                                решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2014 иск удовлетворен. Суд исходил из доказанности объема и стоимости потребленного ресурса, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по оплате ресурса.

                                                Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2014, решение суда изменено: с товарищества взыскано 9 341 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

                                                В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

                                                В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

                                                При повторном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции принял дополнительные доказательства (в том числе расчеты ответчика с лицевыми счетами граждан за спорный период). Оценив данные доказательства в совокупности и взаимосвязи с остальными доказательствами по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал недоказанным факт наличия у товарищества задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период.

                                                Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции и признал их соответствующими положениям статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одновременно суд округа отклонил довод истца со ссылкой на пункт 5.6 договора о зачислении платежей, поступивших за спорный период, в счет задолженности товарищества за предыдущие периоды, поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств фактического отнесения данных платежей в счет задолженности за предыдущие периоды.

                                                Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

                                                Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене оспариваемых судебных актов.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                определил:

 

                                                отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

                                                Судья                                                                                      С.В. Самуйлов