ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-10044

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

2 сентября 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Особые экономические зоны» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2015 по делу № А40-111760/2014,

установил:

открытое акционерное общество «Особые экономические зоны» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «КРОК ИНКОРПОРЕЙТЕД» (далее – ответчик) о взыскании 3 476 384 рублей 05 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Решением от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.12.2014 и округа от 05.05.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права. 

Судами установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор от 12.02.2013 № ТВ-01/13040, предметом которого является выполнение комплекса работ по проектированию информационно-коммуникационной инфраструктуры ОЭЗ ТВТ на территории города Москвы (Зеленоград, площадка Алабушево).

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным требованием.

Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались положениями статей 328, 404, 406, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что следствием несвоевременного выполнения ответчиком работ явилось нарушение истцом встречных обязательств по договору (изменение технического задания, непредставление исходной документации).

Изложенные заявителем доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенное нарушение норм права, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Особые экономические зоны» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья	Д.В. Капкаев