ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС26-2032 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 февраля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2025 г. по делу № А40-297068/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Элитар Софт»,  

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.  

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся  

по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.  

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).  

Данный перечень документов не является исчерпывающим. 

Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с кассационной жалобой.  

Между тем заявитель не представил надлежащих документов, подтверждающих отсутствие у него денежных средств для уплаты государственной пошлины, поскольку в обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины не приложены на момент подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации сведения из налоговой службы об открытых банковских счетах и сведения из кредитной организации о ежемесячном обороте средств за последние три месяца.  

Кроме того, по смыслу разъяснений, изложенных в ответе на вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., освобождение лица от уплаты государственной пошлины в судах нижестоящих инстанций не является самостоятельным основанием для его освобождения от уплаты государственной пошлины при обжаловании соответствующих судебных актов в суд вышестоящей инстанции.  

Следует отметить, что государственная пошлина за подачу кассационной жалобы может быть оплачена третьими лицами.  

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя на момент подачи жалобы не позволяет ему уплатить государственную  

пошлину в установленном размере, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.  

Возвратить кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2025 г. по делу № А40-297068/2022.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.А. Букина