ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-17284 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Межрегионального Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Алтайском крае и Республике Алтай (г. Барнаул, Алтайский край) на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2017, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2018 по делу  

 № А03-17480/2017,  

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской  Федерации «Целинный» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с  иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и  Республике Алтай (далее – Управление Росимущества) об обязании принять в  казну Российской Федерации здание охраны общественного порядка общей  площадью 489,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, и земельный участок площадью  1600 кв. м, занятый данным зданием.  

Арбитражный суд Алтайского края решением от 27.11.2017, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 19.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 06.07.2018, удовлетворил иск.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами норм  

материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Управления Росимущества на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями  209, 235, 236, 296, 297, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, приведенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из  следующего: истец вправе отказаться от спорного здания, закрепленного за ним  на праве оперативного управления, по причине неиспользования с 2000 года  данного объекта в соответствии с его уставными целями, не выделении из  бюджета средств на содержание этого здания; отказ от права оперативного  управления согласован с Министерством внутренних дел Российской  Федерации; у Управления Росимущества, осуществляющего полномочия  собственника в отношении спорного объекта, отсутствовали основания для  уклонения от принятия в казну Российской Федерации указанного здания и  земельного участка, на котором оно расположено.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанции  законными и обоснованными.  

Данные выводы соответствуют правовой позиции Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, приведенной  в определении от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.  

Доводы кассационной жалобы Управления Росимущества не опровергают  приведенные выводы судов, основаны на неправильном толковании норм  материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Межрегиональному Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Алтайском крае и Республике Алтай в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева