ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-15603 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.09.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Гемодиализный центр Ростов» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 25.09.2020 по делу № А40-76387/2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Гемодиализный центр Ростов» к  обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» о  взыскании 1 299 112 рублей 50 копеек задолженности по договору на оказание  и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию  от 09.12.2013 № 192,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гемодиализный центр  Ростов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС»  (далее – ответчик) о взыскании 1 299 112 рублей 50 копеек задолженности по  договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию (далее – ОМС) от 09.12.2013 № 192.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования, привлечен Территориальный фонд обязательного  медицинского страхования Ростовской области (далее – фонд).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2020, истцу отказано в удовлетворении  требований.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.05.2021  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.  

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении  заявленных требований.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, установив, что являясь медицинской  организацией, оказывающей медицинскую помощь в рамках системы ОМС,  истец, в нарушение установленного порядка, минуя фонд, направил напрямую  ответчику – страховой медицинской организации сведения об оказанных сверх  выделенных объемов медицинской помощи по территориальной программе  ОМС медицинских услугах для оплаты за счет средств ОМС, руководствуясь  положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном  медицинском страховании в Российской Федерации», Правилами  обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом  Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации  от 28.02.2019 № 108-н, условиями договора на оказание и оплату медицинской  помощи по ОМС от 09.12.2013 № 192, суды пришли к выводу об отсутствии у  ответчика оснований для принятия самостоятельных решений об оплате  медицинских услуг, сведения о которых переданы с нарушением  установленного порядка.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и  взаимосвязи, суды отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец  приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили  правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, связанных с  нарушением истцом установленного порядка предъявления ответчику к оплате  за счет средств ОМС счета на спорную сумму за оказанные сверх  установленных объемов медицинской помощи по территориальной программе  ОМС медицинские услуги.  

Несогласие истца с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства.  

Доводы истца направлены на переоценку доказательств и фактических  обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Изложенные в жалобе доводы истца не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Таким образом, основания для передачи жалобы истца для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Г.Першутов