ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС25-14142

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 января 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2025 г. по делу № А40-301515/2022 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2025 г. по тому же делу, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о признании недействительной цепочки сделок, совершенной в отношении недвижимого имущества (дома и земельного участка), и применении последствий недействительности сделки (с учётом уточнения требований). 

К участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2025 г. (с учетом определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2025 г. об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2025 г., определение суда первой инстанции отменено, признана недействительной сделка в отношении недвижимого имущества (дома и земельного участка) о прекращении права собственности должника и регистрации права собственности на указанное имущество на 

ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 3 831 000 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Наложен судебный штраф в размере 10 000 руб. на финансового управляющего ФИО6 

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Финансовым управляющим имуществом должника ФИО6 представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит в удовлетворении жалобы отказать, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьёй 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из доказанности наличия оснований для признания недействительной сделки, совершенной в течение месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, при наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами, повлекшей оказание предпочтения ФИО1 перед другими кредиторами. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  

достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина