79003_1845245 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС20-15809 (3) 

г. Москва 5 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее –  фонд) о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А41-44962/2018 Арбитражного  суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Астерра Инвест» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

фонд обратился в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав  должника (застройщика) на земельный участок с находящимися на нем  незавершенными строительством объектами, а также на проектную  документацию.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022  ходатайство фонда о назначении повторной экспертизы оставлено без  удовлетворения, заявление фонда о намерении стать приобретателем прав  застройщика признано необоснованным.  

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.07.2022  отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил заявление фонда,  обязав его погасить текущие платежи на сумму 10 558 644 рубля 79 копеек  и перечислить должнику 123 567 556 рублей 40 копеек (разность между  стоимостью прав застройщика и совокупным размером требований участников  строительства).  

Фонд, частично не согласившись с постановлением апелляционного суда,  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  к которой приложил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого  судебного акта.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует  о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность  или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон спорных отношений.  

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств  направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов  лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство  о приостановлении исполнения обжалуемого постановления не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства публично-правовой компании «Фонд  развития территорий» о приостановлении исполнения постановления Десятого  арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А41-44962/2018  Арбитражного суда Московской области отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов