ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ16-11811 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.09.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Липецкой области  от 29.10.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.02.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 24.05.2016 по делу № А36-1447/2015  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Елецкий Агрокомплекс"  (далее - ООО "Елецкий Агрокомплекс") обратилось в Арбитражный суд  Липецкой области с заявлением о признании незаконным отказа  администрации сельского поселения Волчанский сельсовет Елецкого  муниципального района Липецкой области (далее - администрация сельсовета)  N 8 от 26.02.2015 г. в предоставлении в аренду ООО "Елецкий Агрокомплекс"  земельного участка с кадастровым номером 48:07:1530201:1312, категория  земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для  сельскохозяйственного производства, площадью 2297100 кв. м,  расположенного по адресу: Россия, Липецкая область, Елецкий район, с/п  Волчанский сельсовет, признании недействительным договора аренды N 1 от  25.02.2015 г. между Администрацией сельского поселения Волчанский  сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области и главой КФХ  ФИО1 (номер регистрации 48-48/007-48/007/009/2015-556).  Заявитель также просил обязать администрацию сельского поселения  Волчанский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области  

заключить с ООО "Елецкий Агрокомплекс" договор аренды указанного  земельного участка.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2016 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 24.05.2016, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на  существенное нарушение норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами первой,  апелляционной и кассационной инстанций в основу судебных актов положено  то обстоятельство, что ООО «Елецкий Агрокомплекс» имело приоритетное  право на заключение договора аренды на льготных условиях в соответствии с  пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» как лицо, использующее земельный  участок на основан ранее заключенного договора аренды № 5 от 02.04.2014.  

Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение в нарушение части 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  абзаца 4 пункта 71 По становления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 « О применении судами н6екторых положений  раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не дал  оценку доводам ФИО2 и сельской администрации о ничтожности  договора аренды № 5 от 02.04.2014.  

Суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции  и ссылаясь на то, что договор аренды обществом не оспорен, не принял во  внимание, что процессуальное законодательство допускает возможность  заявления участниками процесса доводов о ничтожности сделки, на которой  основаны доводы истца.  

Суды, как полагает заявитель, не учли отсутствие правовых оснований для  заключения договора аренды от 02.04.2014.Ни истец, ни администрация не  предоставили доказательств того, что передаваемый в аренду земельный  участок, имеющий характеристики, перечисленные в названном договоре,  является государственной или муниципальной собственностью.  

В деле имеются доказательства того, что указанный в договоре земельный  участок, является не сформированный и не выделенный в установленном  порядке частью участка, находящегося в общей долевой собственности  

Согласно части 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земельных долей, возникших в результате приватизации  сельскохозяйственных угодий регулируются Федеральным законом «Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения».  

Согласно требованиям статей 12,12.1,13,13.1,14,14.1 указанного закона  участник общей долевой собственности вправе распорядиться земельной долей  по своему усмотрению ( в том числе сдать в аренду) исключительно после  

выделения земельного участка в счет своей земельной доли при обязательном  соблюдении требований названных выше правовых норм.  

 Заявитель утверждает, что в результате принятия неправильного решения  нарушены его права и законные интересы по использованию земельного  участка, который он сформировал и поставил на кадастровый учет.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.  

Как следует из обжалуемых актов, решениями Елецкого районного суда  Липецкой области от 07.08.2013 г. по делу N 2-248/2013 и от 02.08.2013 г. по  делу N 2-282/2013 за администрацией сельского поселения Волчанский  сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области признано право  собственности на невостребованные земельные доли.  

На основании указанных судебных актов за администрацией сельсовета  20.12.2014 зарегистрировано право собственности на земельный участок  категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для  сельскохозяйственного производства, площадью 2297100 кв. м, расположенные  по адресу: Липецкая область, Елецкий район, с/п Волчанский сельсовет,  кадастровый (или условный) номер: 48:07:1530201:1312, о чем 19.12.2014 г.  внесена соответствующая запись регистрации N 48-48-07/041/2014-040.  

Администрацией сельсовета в печатных изданиях: "Липецкая газета" N 13  (24891) от 24.01.2015 г. и "В краю родном" N 5 (9476) от 22.01.2015 г.  опубликовано объявление о намерении предоставить в аренду сроком на 5 лет  земельный участок с кадастровым номером 48:07:1530201:1312.  

От ООО "Елецкий Агрокомплекс" 26.01.2015 г. в администрацию  сельсовета поступило заявление N 24 от 26.01.2015 г. о заключении договора  аренды указанного земельного участка.  

В ответ на указанное заявление администрация сельсовета в письме N 8 от  26.02.2015 г. сообщила о предоставлении земельного участка главе  крестьянского (фермерского) хозяйства на основании поступившего от него  26.01.2015 г. заявления, согласно положениям статьи 12 Федерального закона  "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".  

25.02.2015 г. главой администрации сельского поселения Волчанский  сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области принято  

постановление N 7 о предоставлении в аренду земельного участка с  кадастровым номером 48:07:1530201:1312 сроком на 15 лет главе КФХ  Чумичеву А.И.  

25.02.2015 г. между администрацией сельсовета и главой КФХ ФИО1 заключен на срок с 25.02.2015 по 25.02.20130 договор аренды  земельного участка с кадастровым номером 48:07:1530201:1312; договор  зарегистрирован Управлением Росреестра по Липецкой области 02.03.2015 г..  

Ссылаясь на то, что принятием решения о предоставлении главе КФХ  ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 48:07:1530201:1312  и подписанием с ним договора аренды было нарушено преимущественное  право ООО "Елецкий Агрокомплекс" на заключение договора аренды в порядке  пункта 5.1. статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения", общество обратилось в суд с заявленными  требованиями.  

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего. 

Согласно ч. 5.1. ст. 10 Федерального закона Российской Федерации "Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок,  находящийся в муниципальной собственности и выделенных в счет земельных  долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке,  установленном данным Федеральным законом, передается использующим  такой земельный участок сельскохозяйственной организации или  крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без  проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или  крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного  самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или  договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента  государственной регистрации права муниципальной собственности на такой  земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается  в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата -  в размере 0,3 процента от его кадастровой стоимости.  

Преимущественным правом на заключение договора аренды или договора  купли-продажи земельного участка, выделенного в счет земельных долей,  обладают организации или крестьянское (фермерское) хозяйство, которые  используют данный земельный участок.  

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение земельного  участка, выделенного в счет земельных долей без торгов и по льготной цене  (использующие его надлежащим образом) вправе обратиться с заявлением о  предоставлении названного земельного участка в течение 6 месяцев с момента  государственной регистрации права муниципальной собственности на него, в  данном случае до 24.07.2015 г.  

Из материалов дела следует, что заявления ООО "Елецкий Агрокомплекс"  и главы КФХ ФИО1 были поданы с соблюдением шестимесячного  срока, установленного законом.  

Между тем, доказательств того, что глава КФХ ФИО2 на момент  обращения с соответствующим заявлением являлся лицом, использующим  

земельный участок с кадастровым номером 48:07:1530201:1312 или земельный  участок большей площадью, из которого сформирован спорный земельный  участок в деле не имеется.  

В свою очередь факт того, что ООО "Елецкий Агрокомплекс"  использовался земельный участок, из которого позднее сформирован  земельный участок с кадастровым номером 48:07:1530201:1312,  подтверждается договором аренды земельного участка N 5 от 02.04.2014 г. и  доказательствами его исполнения сторонами, а также актом об уточнении  границ земельных участков от 25.09.2015 г.  

Так, из представленного в материалы дела договора аренды земельных  участков N 5 от 02.04.2014 г. следует, что обществу на период с 02.04.2014 г.  по 31.03.2015 г. передаются земельные участки общей площадью 470,05 га для  производства сельскохозяйственной продукции, расположенные по адресу:  Липецкая область, Елецкий район, Волчанский сельсовет, согласно  прилагаемому плану границ земельных участков с его описанием. В  приложении N 1 к указанному договору сторонами обозначены земельные  участки, являющиеся предметом договора N 5 от 02.04.2014 г.  

По акту приема-передачи от 02.04.2014 г. администрация сельсовета  передала, а ООО "Елецкий Агрокомплекс" приняло в аренду указанные  земельные участки.  

Во исполнение раздела 2 договора от 02.04.2014 г. ООО "Елецкий  Агрокомплекс" перечислило на расчетный счет администрации сельсовета  денежные средства в сумме 63000 руб. (платежные поручения N 2606 от  16.10.2014 г. на сумму 42000 руб. и N 84 от 16.01.2015 г. на сумму 21000 руб.  

Согласно акту об уточнении границ земельных участков от 25.09.2015 г.,  составленным администрацией сельсовета и ООО "Елецкий Агрокомплекс",  земельный участок с кадастровым номером 48:07:1530201:1312 был выделен в  границах земельного участка площадью 4700500 кв. м (470,05 га). К  указанному акту приложены схемы.  

Учитывая, что правовым основанием для заключения договора аренды  между администрацией сельсовета и главой КФХ ФИО1 от  25.02.2015 г. является признанное недействительным постановление N 7 от  25.02.2015 г., требования ООО "Елецкий Агрокомплекс" о признании  названного договора аренды недействительным и применении последствий  недействительности сделки в виде возврата администрации сельсовета  спорного земельного участка признаны судами подлежащими удовлетворению  на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.  

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы главы крестьянского  (фермерского) хозяйства Чумичева Анатолия Ивановича для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Н.С. Чучунова