79006_1407067

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-23605(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области  от 03.04.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 14.11.2019 по делу  № А41-44408/2018 о банкротстве общества  с ограниченной ответственностью "Ваш Город" (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на долю в  размере 41/140406 в незавершенном строительством объекте недвижимости в  виде отдельной кладовой общей площадью 4,1 кв. м, строительный номер 511,  распложенной в доме  № 5 корпус 5.1, номер секции – 5, подвального этажа, по  строительному адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, г.п.  Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 «Крым»Федюково. 

ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлением о  признании права собственности (по ½ доли каждому) на часть нежилого  помещения в размере 74,29 % (что составляет 86,62 кв. м) с проектными  характеристиками: номер Н-0001, общая площадь 116,6 кв. м, номер секции 1,  этаж 1, расположенного в объекте незавершенного строительства по  строительному адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, г.п.  Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 «Крым»Федюково, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0030210:1000.  

Определением суда первой инстанции от 03.04.2019, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении указанных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении  судами норм права в части отказа в признании их требований обоснованными. 

По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных  актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что  предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды исходили из отсутствия  доказательств регистрации права собственности общества "Ваш Город" или  иного лица на объект долевого строительства, подлежащий передаче  заявителям по договору участия в долевом строительстве. Кроме того, суды  установили, что права застройщика переданы от должника новому  застройщику. Таким образом, суды констатировали, что в натуре квартиры как  оборотоспособные объекты не существуют и не могут быть переданы  кредиторам как индивидуально-определенные вещи. 

При этом суды руководствовались статьей 398 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 201.4, пунктом 8 статьи 201.11 Закона  о банкротстве, правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов,  заявителями не приведено. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителями не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов