79003_1506376

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС19-27724 (8)

г. Москва19 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным  обществом «Банк «Первомайский» (далее – банк) – государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) –  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019,  постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020  и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2020 по делу   № А32-52667/2018 о несостоятельности (банкротстве) банка,  

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении ее требования  в реестр требований кредиторов банка.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019  заявление ФИО1 признано обоснованным, в первую очередь реестра  требований кредиторов банка включены 269 217 рублей.  

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, агентство просит отменить определение и постановления судов  трех инстанций и принять новый судебный акт о включении требования  ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов банка. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Признавая заявление ФИО1 обоснованным, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 189.85 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и сочли  возможным включить требование, основанное на договоре банковского вклада  в драгоценных металлах, в первую очередь реестра требований кредиторов  банка.  

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя из конкретных  обстоятельств спора. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов