ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-4248

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФАРРО»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2018 по делу № А71-3112/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Норвест» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками произведенных обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» в адрес общества «Фарро» за счет средств должника платежей в общей сумме 3 961 035,24 руб., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества «Фарро» в пользу общества «Норвест» указанной денежной суммы. 

Определением суда первой инстанции от 21.06.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельства дела, нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что оспариваемые сделки, совершены при неравноценном встречном исполнении заинтересованными лицами, менее чем за год до принятия заявления о признании должника банкротом, а также после принятия судом первой инстанции этого заявления, в условиях ухудшающегося финансового положения должника, чем причинен вред имущественным правам кредиторов должника, при осведомленности другой стороны сделки о неправомерной цели сделок.

Исходя из изложенного, суды признали оспариваемые сделки недействительными по основаниям пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Возражения заявителя жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и сводятся к другой оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако полномочиями по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора суд кассационной инстанции не наделен.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов