ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС16-7381

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭРГ» (г. Санкт-Петербург; далее – общество)

на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 по делу № А83-1482/2015

по иску общества к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (г. Симферополь; далее – предприятие) о взыскании 943 160,16 руб. задолженности по договору поставки от 11.11.2014 № 11/11-14 и 2 923,92 руб. пеней,

с участием третьих лиц: Министерства топлива и энергетики Республики Крым, Совета министров Республики Крым,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что предприятие не является стороной договора поставки от 11.11.2014 № 11/11-14, соглашение о переводе долга между должником по договору и предприятием не заключалось, должник является действующим юридическим лицом, национализация имущества должника осуществлена компетентными органами Республики Крым.

Суды руководствовались постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2006-6/14 «О Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымэнерго», распоряжением Совета министров Республики Крым от 30.04.2014 № 371-р «О вопросах Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», Законом Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 № 416-1/15, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» Конституцией Республики Крым, Законом Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.0.2015 № 416/1-15 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 № 6-р «О закреплении имущества».

Опровергая выводы суда апелляционной инстанции, суд округа исходил из неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права.

Оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов