ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-21944

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплый  дом» (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от  06.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  03.06.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  16.08.2019 по делу  № А73-13470/2018 по иску, уточненному в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с  ограниченной ответственностью «Теплый дом» (далее – общество) к  Департаменту муниципальной собственности администрации города  Хабаровска (далее – департамент) о взыскании 702 457 руб. убытков, из  которых: 561 957 руб. – сумма задатка на аукционе, засчитанная в счет  арендной платы, 140 500 руб. – арендная плата, 78 902,39 руб. – проценты за  пользование чужими денежными средствами, 330 000 руб. – стоимость  производства инженерно-геодезических изысканий и выполнения проектной  работы, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Департамента архитектуры, строительства и  землепользования администрации г. Хабаровска, 

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 16.08.2019, в иске отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая обстоятельства по делу  № А73-1444/2018, суд признал,  что департаментом, как организатором аукциона, приняты все необходимые  меры для полного и своевременного предоставления информации о  существующих ограничениях в отношении земельного участка с кадастровым  номером 27:23:0040408:182, признал недоказанным обществом невозможности  использования земельного участка в соответствии с его назначением, в связи с  чем, руководствуясь статьями 15, 16, пунктом 1 статьи 449 Гражданского  кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 57 Земельного  кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», не установил совокупности правовых и  фактических оснований для удовлетворения требований общества о взыскании  с департамента убытков. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации