ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС21-12726

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.08.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2021 по делу № А56-1285/2019,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Вымпел", адрес: 191036, Санкт-Петербург, 4-я Советская ул., д. 16/10, лит. А, пом. 17Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Товарищество), о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 47:07:0157001:1592; признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра недвижимости всех сведений об описании местоположения границ и координатах характерных точек границ, данных о площади в размере 1 196 895 кв. м земельного участка с кадастровым номером 47:07:0157001:1592 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Агалатовское сельское поселение (с учетом уточнения требований, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", адрес: 107078, Москва, ФИО2 пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала по Ленинградской области; ФИО3; администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, адрес: 188643, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; администрация муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188653, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Агалатово, военный городок, д. 158, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация Агалатовского поселения); администрация муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188656, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В ходе рассмотрения дела предприниматель ФИО1 заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Товарищества на надлежащего - Администрацию Агалатовского поселения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2021, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с исключением Товарищества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); в мотивировочной части определения указано на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о замене ненадлежащего ответчика.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  в нарушение статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не предложил истцу рассмотреть вопрос о привлечении в качестве соответчика или второго ответчика администрацию «Агалатовское сельское поселение», отказал  в замене  ненадлежащего ответчик надлежащим.

Администрация «Агалатовское сельское поселение» является надлежащим ответчиком, поскольку утверждало схему расположения земельного участка  с кадастровым номером №47:07:0157001:1592 и являлось заказчиком кадастровых  работ.

Системное толкование    норм статей 40-46,49,150,151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что прекращение производства по делу  может иметь место, если ликвидирована организация, являющаяся единственным лицом на стороне истца или ответчика. 

Если ликвидирован один из процессуальных соучастников, то суд прекращает производство по делу  только в отношении  ликвидированного юридического лица,  а в отношении другой стороны спор рассматривается по существу( кроме споров о признании сделок недействительными).

Суд не установил обстоятельств ,имеющих значение для  правильного разрешения спора, не установил, на основании  каких документов вносилась запись о земельных участках в кадастровый  кадастр недвижимости, имеется ли в этих документах ошибка, которая могла привести  к внесению неверных сведений в кадастр.

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. 

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно статьи 43 АПК РФ под процессуальной правоспособностью понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности, под процессуальной дееспособностью - способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Суды, установив, что Товарищество 03.07.2020 исключено из ЕГРЮЛ и на указанную дату оно являлось единственным ответчиком по делу, правомерно в соответствии с приведенными выше процессуальными нормами пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Отклоняя довод истца о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о замене ненадлежащего ответчика - Товарищества на Администрацию Агалатовского поселения, суды указали,  что из статьи 47 АПК РФ не следует, что замена по ходатайству истца ненадлежащего ответчика надлежащим является обязанностью суда.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                Н.С. Чучунова