ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-26773

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Новоалтайский завод мостовых конструкций» (далее –  общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 13.03.2019 по делу  № А03-12299/2018, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2019 по тому же делу 

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 4 по Алтайскому краю (далее – налоговый орган,  инспекция) о признании недействительным решения от 29.03.2018  № РА-12-07  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Стройдом», 

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2019, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 04.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех  фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных  доказательств, а также с нарушением норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

 При изучении материалов истребованного дела, доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской  Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам  выездной налоговой проверки инспекцией вынесено оспариваемое решение,  согласно которому общество привлечено к ответственности по статье 122  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде  штрафа в размере 378 755 рублей, ему доначислен налог на добавленную  стоимость (далее – НДС) в сумме 4 448 753 рублей, налог на прибыль  организаций в сумме 285 686 рублей, пени в общей сумме 877 854 рублей,  налогоплательщику предложено уменьшить убыток по налогу на прибыль  организаций за 2016 год в размере 1 203 410 рублей. 

Основанием для начисления указанных сумм налогов, пеней, штрафов  послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной  налоговой выгоды в результате завышения налоговых вычетов по НДС и  расходов по налогу на прибыль путем вовлечения в систему поставок  контрагентов – обществ с ограниченной ответственностью «Стройдом» и  «Промстрой». 

 Оценив в совокупности представленные доказательства и руководствуясь  статьями 146, 170, 171, 251, 252, 272 Налогового кодекса, правовой позицией  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении Пленума от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды  отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Признавая решение налогового органа обоснованным, суды исходили из  установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих  о реализации схемы уклонения от налогообложения за счет получения  необоснованной налоговой выгоды путем искусственного включения в цепочку  хозяйственных связей и создания фиктивного документооборота с формально  обособленными, но фактически подконтрольными налогоплательщику  контрагентами. 

При этом суды исходили из того, что налоговым органом установлен факт  организации и построения участниками взаимоотношений искусственных  

договорных отношений, имитирующих реальную экономическую деятельность,  в результате чего созданы условия для уменьшения налоговой базы по налогу  на прибыль и создания права на применение налогового вычета по НДС.  Налоговый орган установил, что действия по договорам, заключенным с  контрагентами, фактически совершены самим заявителем. 

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и  получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется. 

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Новоалтайский завод  мостовых конструкций» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова