ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-16715

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СаровИнвест»                    (г. Саров Нижегородской области) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2020 по делу                                 № А43-48411/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СаровИнвест»                       (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к администрации города Сарова Нижегородской области                                           (далее – Администрация) и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Сарова со следующими требованиями: 

- признать незаконным отказ Администрации, изложенный в письме                  от 13.12.2017 № 01.17-04/3364, во внесении в договор от 18.03.2015                                 № 01.17-43/400 аренды земельного участка с кадастровым номером 13:60:0010016:112, расположенного по адресу: г. Саров, Нижегородской области, ул. Гоголя, д. 10, и соглашение от 25.10.2017 о передаче прав и обязанностей по указанному договору изменения основного вида разрешенного использования участка на «многоквартирные жилые дома до 14 этажей»;

- обязать Администрацию в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу принять распорядительный акт об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка с «для эксплуатации нежилого здания» на «многоквартирные жилые дома до 14 этажей», внести указанные изменения в пункт 1.1 договора от 18.03.2015                    № 01.17-43/400 и в пункт 1.1 соглашения от 25.10.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области.

Арбитражный суд  Нижегородской области решением от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.04.2019 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражный суд  Нижегородской области решением от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2020, отказал в удовлетворении требований Общества.

Общество 17.08.2020 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2020, на момент направления заявителем настоящей жалобы срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек 18.07.2020. 

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Общество ссылается на сложившуюся ситуацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также на неполучение копии постановления кассационной инстанции, которым оставлены судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения, при том, что окружной суд разместил информацию на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанции и о направлении дела на новое рассмотрение.

Посредством восстановления процессуальных сроков  обеспечивается право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки.

Между тем Общество обжаловало решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в кассационном порядке, в судебных заседаниях кассационной инстанции (в том числе в заседании 12.05.2020 при объявлении резолютивной части постановления)  участвовал его представитель, постановление окружного суда от 18.05.2020 размещено в установленный срок на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.05.2020, суд округа 19.05.2020 исправил ошибочно размещенную информацию об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанции и о направлении дела на новое рассмотрение. Меры, связанные с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции(2019-nCoV) государственными органами, с 12.05.2020 были сняты в отношении работы судов. Следовательно, приведенные Обществом доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым Общество, не смогло до 18.07.2020, то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, в ходатайстве не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2020 следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5  АПК РФ.

Кассационная жалоба подана Обществом в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес Общества не возвращается.

Поскольку платежное поручение от 13.08.2020 № 10957 также представлено в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала указанного чека не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СаровИнвест» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СаровИнвест» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда                 от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа                 от 18.05.2020 по делу № А43-48411/2017.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева