ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС21-20984(2)

г.Москва

08.07.2022 

 

Дело № А55-37804/2019

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Спектр» (далее – общество, кредитор) 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2022 

по делу № А55-37804/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СтройВипГрупп» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником (ФИО1), признании его заинтересованным лицом по отношению к должнику и просил отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2021, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением суда округа от 16.03.2022 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным бездействия ФИО1, выразившегося в неоспаривании сделок с обществом с ограниченной ответственностью «ЧИН Строитель» (далее – компания). В данной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности незаконности действий конкурсного управляющего.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов в указанной части и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства в этой части.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

СудьяС.В. Самуйлов