ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-16223

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 октября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Кореновскрыба» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018 по делу  № А32- 10125/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 28.05.2019 по тому же делу 

по иску закрытого акционерного общества «Кореновскрыба» (далее –  общество) к межрегиональному территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае  и Республике Адыгея (далее – Росимущество), администрации муниципального  образования Тимашевский район (далее – администрация) о признании  отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные  участки, о признании недействительным соглашения о переводе на Российскую  Федерацию прав и обязанностей по договору аренды, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.05.2019 в удовлетворении исковых  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, на  

несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями  статей 214, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 19  Земельного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших до  01.07.2006), положениями Федерального закона от 17.07.2001  № 101-ФЗ «О  разграничении государственной собственности на землю», Федерального  закона от 25.10.2001  № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации», пришли к выводу о том, что спорные земельные  участки сформированы за счет части участка, предоставленного на праве  постоянного (бессрочного) пользования государственному предприятию  «Рыболовецкая агрофирма «За Родину», на котором до 01.07.2006 находились  здания и сооружения государственного предприятия федерального уровня  собственности, и государственная собственность на землю подлежала  разграничению в пользу Российской Федерации, в связи с чем указали, что  государственная регистрация права собственности Российской Федерации на  спорные земельные участки и соглашения, заключенные Росимуществом и  администрацией, о переводе на Российскую Федерацию прав и обязанностей  арендодателя по договорам аренды указанных участков, не нарушают прав и  законных интересов общества, как арендатора земельных участков. 

Доводы общества о том, что спорные земельные участки не относятся к  исключительной собственности Российской Федерации, а внесение сведений о  правообладателе не обусловлено предусмотренными законодательством  обстоятельствами, и ссылки общества на то, что оно имело исключительное  право на выкуп в собственность спорных земельных участков, как собственник  расположенных на них зданий и сооружений, и иные доводы жалобы, были  предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку,  отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Несогласие общества с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, и заложенная в доводах  жалобы заявителя иная оценка фактических обстоятельств не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  

права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Кореновскрыба» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова