79012_1920025  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС20-21897 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Хардт» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Тюменской  области от 07.02.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 23.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 06.09.2022 по делу № А70-17058/2019,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суд апелляционной инстанции (с которым согласился кассационный суд)  исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства,  правильно применил положения гражданского и жилищного законодательства  

и исходил из того, что Общество (ответчик), являясь собственником двух  нежилых помещений и квартиры в спорном многоквартирном доме, должно  уплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию помещений.  Поскольку Общество не представило доказательств надлежащего исполнения  указанной обязанности, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения первоначального иска в части, приняв при этом во внимание  прекращение обязательств по оплате части долга путем проведения зачета и  пропуск срока исковой давности по требованиям Общества, направленным к  зачету.  

Отказывая в удовлетворении встречных требований в части, суд  апелляционной инстанции исходил из того, что управляющая компания  правомерно применила тарифы, установленные регулирующим органом,  учитывая, что Общество не относится к категории «население» и  приравненным к нему категориям потребителей.  

Суд также учел, что Общество уступило другому лицу право требования  взыскания неосновательного обогащения в части по договору уступки от  05.08.2019.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями  291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хардт» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева