ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-23984

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2018 по делу №  А60-52092/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «УралмашСтрой» (далее – общество) к управлению о признании незаконным отказа от 19.07.2017 № 66/001/606/2017-623 в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 1918,3 кв. м, степень готовности объекта: 77%, КН/УН: 66:41:0302031:9112, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – спорный объект); к администрации города Екатеринбурга (далее – администрация) о признании права собственности на спорный объект, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2018 иск удовлетворен, оспариваемый отказ управления признан незаконным, за обществом признано право собственности на спорный объект.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2018, решение изменено, отказ управления признан незаконным, на управление возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности общества на спорный объект, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Признавая оспариваемый отказ незаконным, суды, руководствуясь положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 15, 18, 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что спорный объект незавершенного строительства возведен обществом в период действия договора безвозмездного пользования земельным участком и выданного в установленном порядке разрешения на строительство, а на государственную регистрацию права представлены все необходимые документы, пришли к выводу о несоответствии отказа управления требования закона.

Довод об истечении срока действия разрешения на строительство был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен. Суды установили, что разрешение на строительство действовало на момент возведения обществом спорного объекта.

Ссылки на материалы судебной практики о судебной ошибке не свидетельствуют, поскольку по указанному заявителем делу установлены отличающиеся от настоящего спора обстоятельства.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева