ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС22-11438

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.08.2022 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства образования Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2021 по делу № А47-15417/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2022 по тому же делу по иску заместителя прокурора Оренбургской области к Министерству образования Оренбургской области, Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Центр Орск «Автосалон-2000» о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона на поставку автомобиля, признании недействительным (ничтожным) государственного контракта на поставку автомобиля № 0853500000319013777-2019-1 от 20.12.2019, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить автомобиль марки Kia Cerato, а также денежные средства в сумме 3 640 401 рублей,

установил:

заместитель прокурора Оренбургской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Министерству образования Оренбургской области (далее – министерство образования), Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – министерство природных ресурсов), обществу с ограниченной ответственностью «Центр Орск «Автосалон-2000» (далее – общество) о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона на поставку автомобиля, признании недействительным (ничтожным) государственного контракта на поставку автомобиля от 20.12.2019 № 0853500000319013777-2019-1, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить автомобиль марки Kia Cerato, а также денежные средства в сумме 3 640 401 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены государственное казенное учреждение «Автобаза аппарата Губернатора и Правительства Оренбургской области», Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью «Урал-Авто».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021, требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.04.2022 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Министерство образования обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2022 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Оренбургской области.

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что министерством образования были проведены торги в форме электронного аукциона на поставку автомобиля с нарушением действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которое привело к ограничению конкуренции, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворили их.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, министерство образования приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с включением заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара, что является нарушением положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Как установлено судами, в описание объекта закупки, отраженного в конкурсной документации, были включены такие параметры, которым соответствует лишь автомобиль определенной марки и комплектации – автомобиль производителя Kia, модель - Cerato, комплектация – Luxe.

Несогласие министерства образования с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы министерства образования направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные министерством образования в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы министерства образования для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                    А.Г.Першутов