ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ15-2061

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» (г.Новокузнецк) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2014 по делу № А27-5526/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» (далее – общество) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (далее – налоговый орган) от 23.12.2013 № 19 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления недоимки по налогу на прибыль организации в сумме 44 150 рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 8 830 рублей, начисления соответствующих сумм пеней, а также о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее – управление) от 28.02.2014 № 101 «Об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения»,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2014, производство по делу в части отказа от требований к управлению прекращено, в остальной части в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку общества, по результатам которой составлен акт и принято решение от 23.12.2013 № 19 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 22 410 рублей, за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 6 690 рублей, статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 448 585 рублей. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить 145 502 рубля налогов и 13 244,32 рублей пени.

Решением Управления от 29.02.2014 № 101 решение налогового органа утверждено.

Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям общества с контрагентом ООО «Статус-НК» по приобретению товарно-материальных ценностей (стальной стружки).

 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 247, 252 НК РФ, статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996     № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу, что расходы по операциям с ООО «Статус-НК» обоснованно не приняты налоговым органом, поскольку налогоплательщиком не подтверждена реальность произведенных операций, а обществом не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не является основанием передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова