ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-6197 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Воскресенский завод «Машиностроитель» на решение Арбитражного суда  города Москвы от 16.09.2014 по делу № А40-84964/2014, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2015 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воскресенский  завод «Машиностроитель» (г.Москва) к Российской Федерации в лице  Министерства финансов Российской Федерации (г.Москва), Российской  Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (г.Москва) о  компенсации вреда,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2014, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.11.2014, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной  ответственностью «Воскресенский завод «Машиностроитель» (далее –  общество «ВЗМ») к Российской Федерации в лице Министерства финансов  Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы  судебных приставов о взыскании за счет казны Российской Федерации  компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2015  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ВЗМ» просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Разрешая спор, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности  условий, дающих право на компенсацию обществу «ВЗМ» морального вреда.  

При этом суды правильно исходили из того, что возможность  присуждения компенсации зависит от обстоятельств дела и должна  определяться в каждом отдельном случае.  

Судами установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках  исполнительного производства предпринимались достаточные меры к  совершению исполнительных действий, при этом общество «ВЗМ» не было  лишено возможности использовать свои процессуальные права, связанные с  ознакомлением материалов исполнительного производства, а также  обжалованием действий судебного пристава-исполнителя, в случае несогласия  с таковыми.  

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о том, что  общество «ВЗМ» в течение длительного времени находилось в состоянии  неопределенности относительно исполнения судебного акта, со ссылкой на  определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.04.2014 № ВАС-4511/2014 и правовую позицию Европейского суда по  правам человека, изложенную в Постановлении от 06.04.2000 по делу  «Компания Комингерсол С.А.» против Португалии, являются  несостоятельными.  

Правомерно применив положения статей 151 Гражданского кодекса  Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о  компенсации морального вреда», суды пришли к обоснованному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Воскресенский завод «Машиностроитель» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова