ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-10335

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного  общества «Московский дворец молодежи» (далее – АО «МДМ», ответчик) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 по делу   № А40-191009/2018 по иску компании «Стейдж Энтертейнмент  Продакшнс БВ» (далее – компания, истец) к АО «МДМ» об истребовании из  чужого незаконного владения имущества, перечень которого приведен в  исковом заявлении, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  общества с ограниченной ответственностью «Стейдж Энтертейнмент» (далее –  ООО «Стейдж Энтертейнмент»),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 02.06.2020, принят отказ истца от иска в части  истребования у ответчика монтажного комплекта инструментов (1 ед.) и  транспортной тележки для талей (1 ед.), производство по делу в указанной  части прекращено, из чужого незаконного владения АО «МДМ» истребовано  имущество, принадлежащее на праве собственности компании, а именно:  систему подъемного оборудования верхней механизации театральной  площадки в частично разобранном виде, состоящую из узлов и компонентов,  согласно перечню, приведенному в резолютивной части решения, в  удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы в ином составе судей.  

В целях проверки доводов кассационной жалобы АО «МДМ» и  разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации дело  № А40-191009/2018  истребовано из Арбитражного суда города Москвы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной  жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 301, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело  доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, установив, что  спорное оборудование не относится к конструктивным несущим элементам  здания, является отделимым (съемным) от элементов помещения, может быть  демонтировано без причинения вреда элементам помещения и заменено иным  (аналогичным) оборудованием, удовлетворили иск частично. 

Суды отклонили как неосновательные доводы ответчика о том, что  спорное оборудование и помещения являются сложной неделимой вещью и  эксплуатация помещения будет невозможной без указанного оборудования по  своему целевому назначению. Спорное оборудование на основании результатов  экспертизы признано отделимым. 

Ссылки на ничтожность сделки купли-продажи спорного оборудования  также отклонены судами. Оснований для признания сделки ничтожной не  выявлено. 

Иные доводы жалобы также были предметом оценки судебных  инстанций и обоснованно отклонены. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

В связи с окончанием кассационного производства приостановление  исполнения обжалуемого решения, введенное определением Верховного Суда  Российской Федерации от 18.06.2020, подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать акционерному обществу «Московский дворец молодежи» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда  города Москвы от 04.06.2019 по делу  № А40-191009/2018. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева