79006_2030552  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-9234 

г. Москва  20.06.2023 Дело № А41-30000/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.  рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Исток" имени А.И.Шохина" (далее -  предприятие) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 06.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 14.03.2023 по делу № А41-30000/2021 о банкротстве общества  с ограниченной ответственностью "Вымпелсетьстрой" (далее – должник),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 30.09.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника  включено требование предприятия, состоящее из 118 502 976,77 руб. долга  и 8 064 580 491,92 руб. неустойки.  

Постановлением апелляционного суда от 06.12.2022, оставленным в силе  судом округа, названное определение изменено, суд снизил размер включенной  в реестр неустойки до 118 502 976,77 руб. В остальной части определение  от 30.09.2022 оставлено без изменения.  

Предприятие обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения судами апелляционной инстанции  и округа норм права в части уменьшения размера неустойки.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения 3 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации", апелляционный суд  констатировал что, в настоящем случае, с учетом продолжительности  просрочки и необходимости соблюдения баланса интересов участников спора,  заявленная предприятием сумма неустойки является несоразмерной  последствиям нарушенного должником обязательства и подлежит снижению.  

С данными выводами впоследствии согласился суд округа. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили  надлежащую правовую оценку. Они не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, которые могли  повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов