ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-8189

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком» в лице Амурского филиала  (г. Благовещенск) на определение Арбитражного суда Амурской области  

от 11.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 19.06.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 02.09.2019 по делу  № А04-4363/2017, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» 

(далее – общество «Транссвязьтелеком») обратилось в Арбитражный суд  Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  публичному акционерному обществу междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком» (далее – общество «Ростелеком») о  взыскании 7 019 344 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде  стоимости размещения линий связи ответчика на объекте истца  

(линейно-кабельное сооружение связи) за период с 01.06.2014 по 31.05.2017;  

115 194 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) за период с 30.05.2017 по 03.08.2017; процентов в  порядке статьи 317.1 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства. 

 Общество «Ростелеком» предъявило встречный иск о признании  отсутствующим права собственности общества «Транссвязьтелеком» на  

линейно-кабельное сооружение абонентской сети АТСЭ и городской сети  передачи данных, назначение: передача сигналов связи, протяженностью  

110 977 м, инвентарный номер 06:003:1929, адрес объекта: Амурская область,  г. Тында; об исключении (аннулировании) из публичного реестра записи о  регистрации от 14.01.2011  № 28-28-09/001/2010-699.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс», Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Амурской области (далее – Управление Росреестра). 

Арбитражный суд Амурской области решением от 08.08.2017,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 20.11.2017, в первоначальном иске отказал, встречный  иск удовлетворил.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением 

от 12.03.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела общество «Транссвязьтелеком» уточнило в  порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования и просило взыскать с  общества «Ростелеком» 4 864 298 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за  период с 01.05.2014 по 30.04.2017 и 1 111 424 руб. 67 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со  статьей 395 ГК РФ за период с 01.05.2014 по 14.05.2018.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  администрация города Тынды, Комитет по управлению муниципальным  имуществом администрации города Тынды, Прокуратура Амурской области,  Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Амурской области. 

Арбитражный суд Амурской области решением от 07.06.2018,  оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 11.02.2019, взыскал с общества «Ростелеком» 4 820 711 руб. 50 коп.  неосновательного обогащения за период с 11.05.2014 по 30.04.2017 и  

1 062 196 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 11.05.2014 по 14.05.2018, отказал в остальной части  первоначального иска и во встречном иске. 

Верховный Суд Российской Федерации определением от 11.06.2019  отказал обществу «Ростелеком» в передаче кассационной жалобы на указанные  судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Общество «Транссвязьтелеком» обратилось в Арбитражный суд  Амурской области с заявлением о повороте исполнения решения от 08.08.2017  путем обязания Управления Росреестра восстановить аннулированную на  основании указанного решения запись в Едином государственном реестре  

недвижимости (далее – ЕГРН) о регистрации права собственности общества  «Транссвязьтелеком» на линейно-кабельное сооружение абонентской сети  АТСЭ и городской сети передачи данных с даты ее первоначальной  регистрации. 

Арбитражный суд Амурской области определением от 11.03.2019,  оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного  апелляционного суда от 19.06.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 02.09.2019, обязал Управление Росреестра восстановить  регистрационную запись. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Ростелеком», ссылаясь на нарушение судами норм  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества «Ростелеком» на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Удовлетворяя заявление общества «Транссвязьтелеком» о повороте  исполнения решения от 08.08.2017, суд первой инстанции руководствовался  статьями 325, 326 АПК РФ и исходил из следующего: на основании данного  решения Управление Росреестра аннулировало запись в ЕГРН о наличии права  собственности общества «Транссвязьтелеком» на спорное сооружение;  поскольку решение от 08.08.2017 отменено постановлением округа от  12.03.2018, а при новом рассмотрении дела обществу «Ростелеком» отказано во  встречном иске о признании отсутствующим права собственности общества  «Транссвязьтелеком» на линейно-кабельное сооружение, нарушенное  исполнением данного решения право общества «Транссвязьтелеком», а также  положение, существовавшее до этого нарушения, подлежат восстановлению  путем обязания Управления Росреестра восстановить запись в ЕГРН о  регистрации права собственности общества «Транссвязьтелеком» на спорное  сооружение. 

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой  инстанции законными и обоснованными. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  судов, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права и в  силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать публичному акционерному обществу междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком» в лице Амурского филиала  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева