79013_943785 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-4316 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Универсальный альянс»  (г.Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2017 по делу   № А40-110712/2015 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  к закрытому акционерному обществу «Универсальный альянс» (в настоящее  время - акционерное общество «Универсальный альянс»; далее – общество) о  взыскании задолженности по арендной плате за период с 14.01.2015 по  13.03.2015 в размере 500 000 руб., задолженности на коммунальные услуги в  размере 50 180,62 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 8 593,75 руб.,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  11.04.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  пересмотре решения суда по делу А40-110712/15-135-891 по вновь  открывшимся и новым обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 25.02.2017, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся  обстоятельствам общество ссылалось на то, что объект недвижимости, в  отношении которого между истцом и ответчиком заключен договор аренды,  был передан в собственность третьему лицу 24.11.2014.  

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от  20.01.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд руководствовался  положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» и пришел к выводу, что названные обстоятельства не  являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что они имели место  на момент судебного разбирательства, о чем ответчик, проявляя должную  степень заботливости и осмотрительности, не мог не знать.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Универсальный альянс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации