ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-10370 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«РСК СпецСБ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 22.09.2016, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2017 по делу  

 № А05-2904/2016 по иску общества к государственному бюджетному  учреждению культуры Архангельской области «Северный морской музей»  (далее − музей) о взыскании 1 296 829 руб. 48 коп. задолженности по контракту  от 25.11.2015 (далее − контракт),  

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.12.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 18.04.2017, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, отказ музея от оплаты выполненных  обществом по контракту работ послужил основанием для обращения в суд.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды установили, что в ходе приемки работ 29.12.2015  представителями сторон спора были выявлены недостатки, которые обществу  было предложено устранить до 11.01.2016; согласно экспертному заключению  от 18.07.2016 № 181/16-СД выполненные работы не соответствуют условиям  контракта и аукционной документации, общество применяло материалы,  не соответствующие техническому заданию и требованиям строительных норм  и правил; заявителем не представлено надлежащих доказательств,  подтверждающих соблюдение им при выполнении работ условий контракта,  доказательств устранения выявленных дефектов; невозможность использования  музеем результата работ, и, руководствуясь статьями 720, 721, 753, 763, 766  Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о  ненадлежащем исполнении обществом обязательств по контракту, отказав в  иске.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РСК СпецСБ»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова