ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-17082

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Коммерческий банк  «ИНТЕРПРОМБАНК» (г. Москва; далее – заявитель, банк) на определение  Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020  по делу  № А41-8357/2020, постановление Арбитражного суда Московского  округа от 26.08.2020 по тому же делу  

по заявлению банка о выдаче исполнительного листа на принудительное  исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для  разрешения конкретного спора от 28.01.2020 по делу  № АТС-МО-6787/19  (далее – решение третейского суда), 

 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба по  финансовому мониторингу, Инспекция Федеральной налоговой службы  № 4  по г. Москве, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 11  по Санкт-Петербургу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам  № 9, 

при участии в деле в качестве заинтересованного лица общества  с ограниченной ответственностью «ЛФК», 

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 26.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с выводами судов,  на нарушение норм процессуального права, на неправильное применения норм  права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

 Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями  238 - 239 Кодекса и нормами Федерального закона от 29.12.2015   № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской  Федерации» (далее – Закон  № 382-ФЗ), правовой позицией Конституционного  Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.02.2010   № 225-О-О, указали, что приведение в исполнение решения третейского суда  противоречит принципу законности: решение третейского суда принято  с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной Законом  № 382-ФЗ  

(части 20, 21 статья 44), третейским судом нарушен законодательно  установленный запрет на администрирование спора, отсутствуют надлежащие  и допустимые доказательства, подтверждающие факт подписания третейского  соглашения. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы сводятся к переоценке  доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем  несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова