ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-16423 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.12.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Козловой  О.А. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЛАК-Авто»  (г. Казань) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2014  по делу № А65-3399/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2015 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.06.2015 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик»  к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАК-Авто» о взыскании  задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАК- Авто» к обществу с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик»  о взыскании убытков,  

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечены: общество с ограниченной  ответственностью «Группа компаний Векта», открытое страховое акционерное  общество «Ингосстрах», Гильманов Рамиль Тагирович, Феонин Алексей  Анатольевич,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2014,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2015 и постановлением Арбитражного суда  

Поволжского округа от 25.06.2015, первоначальный иск удовлетворен,  в удовлетворении встречного иска отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАК-Авто» обратилось  (далее - заявитель, общество «ЛАК-Авто») обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу  судебные акты.  

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока.  

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок подачи кассационных  жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи  с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или,  если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего  Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении  его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса ходатайство о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления  рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам  рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение  о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы,  представления или об отказе в его восстановлении.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.  

Обращаясь 25.11.2015 в Верховный Суд Российской Федерации  с повторной кассационной жалобой общество в качестве обоснования пропуска  процессуального срока ссылается на отсутствие у директора общества  познаний в области юриспруденции, в связи с чем им ошибочно была  подготовлена надзорная жалоба в Высший Арбитражный Суд Российской  Федерации.  

Указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина  не является уважительной, поскольку упразднение Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации и передача его полномочий Верховного Суду  Российской Федерации имели место в августе 2014 года.  

Как усматривается из материалов кассационного производства,  кассационная жалоба учреждения на указанные судебные акты, поданная  в Верховный Суд Российской Федерации 22.10.2015, была возвращена  без рассмотрения письмом от 30.10.2015, поскольку в нарушение положений  статьи 291.3 Кодекса к жалобе не была приложена доверенность,  подтверждающая полномочия лица, ее подписавшего.  

В то же время нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его  последующее устранение не является уважительной причиной и не может  служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного  процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной  кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает.  

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия  сторон, установленный статьей 8 Кодекса.  

Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства  не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока  и служить основанием для его восстановления.  

Иных причин в обоснование пропуска срока в ходатайстве не приведено. 

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛАК-Авто»  в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 27.11.2014 по делу № А65-3399/2014, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2015 по тому же делу.  

Возвратить настоящую кассационную жалобу обществу с ограниченной  ответственностью «ЛАК-Авто».  

Судья Верховного Суда О.Ю. Шилохвост  Российской Федерации