ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС25-9691

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 августа 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2025 г. по делу № А32-44822/2024,  

установил:

28 августа 2025 г. посредством заполнения формы в сервисе электронной подачи документов на сайте my.arbitr.ru в информационно-коммуникационной сети Интернет заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, последний из которых вступил в законную силу 19 июня 2025 г. 

В связи с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока для подачи кассационной жалобы, равного двум месяцам с даты вступления в силу последнего из обжалуемых актов, заявителем подано ходатайство о его восстановлении. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. 

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока  

обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. 

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Довод». 

Заявитель ранее 20 августа 2025 г. обращался в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты. Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2025 г. кассационная жалоба возвращена, поскольку подана с пропуском срока и к ней не приложено ходатайство о его восстановлении. 

При повторном обращении такое ходатайство приложено, однако в нем не изложены обстоятельства, послужившие причиной для пропуска срока при первоначальной подаче жалобы. 

В такой ситуации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 2912, статьей 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю отказать.  

Возвратить кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2025 г. по делу № А32-44822/2024 без рассмотрения по существу. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.А. Якимов