ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-15582 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 декабря 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина Никишина Юрия Николаевича (город  Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от  16.12.2014 по делу № А40-144969/2014, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.04.2015 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 13.08.2015 по тому же делу по иску гражданина  Никишина Юрия Николаевича (далее – Никишин Ю.Н., истец) к открытому  акционерному обществу «Московская кондитерская фабрика «Красный  Октябрь» (город Москва, далее – общество, ответчик) о признании  недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от  10.06.2014,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014, которое оставлено  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  13.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем  ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву существенных  нарушений судами норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, судья не  усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Предметом спора по рассматриваемому делу является требование  акционера о признании недействительным решения внеочередного общего  собрания общества от 10.06.2014 об одобрении сделки, в совершении которой  имеется заинтересованность – предоставление закрытому акционерному  обществу «Конфектор» (заемщику) займа в размере 900 000 000 рублей под 6%  годовых со сроком возврата до 06.06.2019.  

Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды, установив надлежащее извещение акционера о проведении  спорного собрания акционеров общества, принимая во внимание не  доказанность нарушения принятым решением прав истца и причинения ему  убытков, а также то, что голосование данного акционера не могло повлиять на  результаты голосования, руководствуясь положениями статьи 49 Федерального  закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статей 181.1 -  181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в  удовлетворении иска.  

Правовые выводы судов не противоречат разъяснениям, данным в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона  «Об акционерных обществах» и постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации».  

Доводы заявителя об экономической нецелесообразности сделки с  третьим лицом и в связи с этим о недобросовестности общества были  предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку. Как  указали суды, по своему содержанию доводы носят предположительный  характер.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает  существенных нарушений судами норм права, в связи с чем не имеется  оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судья  

определил:

отказать гражданину Никишину Юрию Николаевичу в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н. Золотова