79008_1412777

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-1693

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества  «Вологдагортеплосеть» (истец) на решение Арбитражного суда Вологодской  области от 12.06.2019 по делу  № А13-20119/2018, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2019 по  тому же делу по иску акционерного общества «Вологдагортеплосеть» к  обществу с ограниченной ответственностью «Сияние» о взыскании убытков  (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  администрации города Вологды, 

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 27.11.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд  Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, возражая  против выводов судов, иск удовлетворить. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных  актов в порядке кассационного производства являются существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями  15, 393, 453, 779, 781–783, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в  материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что спорные  расходы понесены истцом (исполнитель) исключительно в интересах  исполнения своих обязательств перед ответчиком (заказчик).  

Требуемая в жалобе переоценка обстоятельств дела, исследование и  оценка которых отнесены к компетенции судов первой и апелляционной  инстанций, и связанные с такой оценкой возражения не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебного акта в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост