79078_1414323

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-641 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Производственная компания «М&К» (далее – заявитель, должник)  на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019  и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 01.11.2019 по делу  № А78-4014/2018 Арбитражного суда Забайкальского  края о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган)  обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным  (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.06.2018  требование уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении  должника введена процедура наблюдения, ФИО1  утверждена временным управляющим. 

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 29.09.2018 вышеуказанное определение отменено, заявление  уполномоченного органа оставлено без рассмотрения. 

ФИО1 обратилась в суд заявлением о взыскании с должника  89 000 рублей вознаграждения за период наблюдения и 30 323 рублей 28 копеек  расходов за проведение названной процедуры банкротства. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.03.2019  в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 01.11.2019, определение суда первой  инстанции от 28.03.2019 отменено, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции от 05.08.2019 и округа от 01.11.2019, определение суда первой  инстанции от 28.03.2019 оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд,  руководствуясь статьями 20.6, 20.7, 57, 59, 67 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013  № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением  арбитражного управляющего при банкротстве», исходил из отсутствия  доказательств, подтверждающих неразумность и недобросовестность  не отстраненного от проведения соответствующей процедуры банкротства  действий (бездействия) временного управляющего, позволяющих лишить  последнего причитающегося вознаграждения и фактически понесенных  расходов на проведение мероприятий по банкротству должника, в связи с чем,  удовлетворил заявление в полном объёме. 

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственная  компания «М&К» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк