ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС25-11428(2)

Дело № А40-102926/2023

16 февраля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйТиАй коммодитиз"  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 1 апреля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2025 г. по делу № А40-102926/2023 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Славянский экспорт" (далее - должник),  

установил:

в рамках настоящего дела о банкротстве определением суда первой инстанции от 1 апреля 2025 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, произведена замена общества "АйТиАй Коммодитиз" на правопреемника - акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - банк) в реестре требований кредиторов должника в части суммы процентов на сумму займа в размере 90 879 255,31 руб. Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требования общества "АйТиАй Коммодитиз" в размере 90 879 255,31 руб.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления банка о процессуальном правопреемстве.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.  

Установив, что банк подтвердил состоявшееся правопреемство соответствующим требованиям действующего законодательства образом, суды, руководствуясь положениями статьи 48 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для осуществления спорной процессуальной замены.  

Вместе с тем, руководствуясь пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, суды констатировали, что условий для исключения из реестра требования общества "АйТиАй Коммодитиз" не усматривается.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья С.В.Самуйлов