ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-14049

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дана  Сервис» (пос. Парголово, Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 07.10.2019, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2020 по делу  

 № А63-8358/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дана сервис» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным  решения Комитета по управлению муниципальным имуществом города  Ставрополя (далее – Комитет), содержащегося в сообщении от 15.02.2019  

 № 08/14-1242, об отказе в предоставлении Обществу в аренду без торгов  земельного участка площадью 80 000 кв.м с кадастровым номером  26:12:020104:221, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании Комитета не позднее одного месяца с момента  вступления решения в законную силу предоставить заявителю указанный  участок в аренду без проведения торгов сроком на 10 лет с размером арендной  платы 0,01 % от его кадастровой стоимости в год. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена  администрация Ставропольского края; в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

государственное унитарное предприятие «Корпорация развития  Ставропольского края», Правительство Ставропольского края, Министерство  экономического развития Ставропольского края. 

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 07.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.07.2020, отказал в удовлетворении требований  Общества. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 2, 39.6 Земельного  кодекса Российской Федерации, статьей 21 Закона Ставропольского края от  09.04.2015  № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных  отношений» (далее – Закон  № 36-кз), Порядком принятия Губернатором  Ставропольского края решения в целях предоставления юридическим лицам  земельных участков в аренду без проведения торгов для реализации  масштабных инвестиционных проектов на территории Ставропольского края,  утвержденным постановление Губернатора Ставропольского края от 16.06.2015   № 305 «О некоторых мерах по реализации Закона Ставропольского края «О  некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (далее – Порядок),  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований  Общества. 

Суды исходили из следующего: в силу пункта 2 части 1 статьи 21 Закона   № 36-кз договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов  в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в  соответствии с решением губернатора Ставропольского края, принимаемым в  установленном им порядке для реализации масштабных инвестиционных  

проектов на территории Ставропольского края при условии соответствия  инвестиционных проектов установленным указанной нормой критериям;  согласно пункту 12 Порядка решение координационного совета по вопросам  развития инвестиционной деятельности на территории Ставропольского края о  рекомендации к реализации инвестиционного проекта должны быть указаны, в  том числе срок, в течение которого заявителем может быть реализовано право  на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов для  реализации инвестиционного проекта; поскольку Общество с заявлением о  предоставлении в аренду без проведения торгов спорного земельного участка  для реализации инвестиционного проекта обратилось по истечении срока,  установленного решением координационного совета по вопросам развития  инвестиционной деятельности на территории Ставропольского края, Комитет  правомерно отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в  аренду без торгов; при этом Комитет направлял Обществу проект договора от  20.03.2018  № 6882 аренды указанного земельного участка, который последним  подписан не был; кроме того, распоряжение губернатора Ставропольского края  от 29.01.2018  № 46-р, на основании которого у Общества возникло право на  приобретение спорного участка в аренду без проведения торгов,  распоряжением губернатора Ставропольского края от 30.07.2019  № 379-р  признано утратившим силу. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дана Сервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева