79005_1279913

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-8314

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 июня 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу представителя работников закрытого акционерного  общества «ЕТегро Текнолоджис» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 по делу   № А40-27827/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  приоритетном погашении требований по заработной плате перед требованиями  по страховым взносам, подлежащим удовлетворению в составе второй очереди  реестра требований кредиторов. 

Определением суда первой инстанции от 26.09.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.11.2018 и  округа от 19.02.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, представитель работников должника просит отменить принятые по  обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением  судами норм материального права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом,  суды руководствовались статьями 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на отсутствие в  материалах дела обоснования наличия экстраординарных оснований для  отступления от установленного законом порядка удовлетворения требований  кредиторов второй очереди. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев