ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС17-21333

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (г. Красноярск; далее – гарантирующий поставщик) 

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2017 по делу № А33-880/2017

по иску акционерного общества «СУЭК-Красноярск» (г. Красноярск; далее – сетевая компания) к гарантирующему поставщику о взыскании 2 003 651,24 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2016 года;

по встречному иску гарантирующего поставщика к сетевой компании о взыскании 1 435 810,82 руб. стоимости потерь электроэнергии за октябрь 2016 года, 105 366,43 руб. пеней,

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2017, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе гарантирующий поставщик просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и исходили из доказанности факта оказания услуг по передаче электрической энергии в октябре 2016 года и обязанности именно гарантирующего поставщика оплатить данные услуги, отсутствия достаточных доказательств для взыскания заявленных потерь, в том числе самого факта их наличия. 

Помимо прочего суды исследовали и оценили обстоятельства, связанные с расторжением договора энергоснабжения и попыткой гарантирующего поставщика изменить точку поставки, учли статус потребителя электроэнергии и пришли к выводу о недоказанности факта бездоговорного потребления энергоресурса.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов