ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 305-ЭС19-11870

6 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноком» (ответчик, г. Москва, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 по делу № А40-187554/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019 по тому же делу по иску компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» (пос. Салым, далее – компания) к обществу о взыскании 50 180 856 рублей 95копеек неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019, взыскано 10 036 171 рубль неустойки.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Условий для полного освобождения общества от уплаты неустойки в силу статей 10, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (вина и просрочка компании, недобросовестность в вопросе изменения условий обязательства, частичная поставка товара) судами не установлено.

Принцип соразмерности неустойки допущенному нарушению обязательства реализован судом посредством уменьшения неустойки. Применением статьи 333 Кодекса опровергнут довод общества о невозможном в момент заключения договора влиянии на предложенный компанией чрезмерный размер неустойки.

Исследовав обстоятельства спора по представленным доказательствам, суды установили наличие оснований для взыскания с общества неустойки в связи с несвоевременной поставкой товара по договору от 07.06.2017 № 4610055292.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Техноком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова