79060_1901883  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС22-22022 

г. Москва  17.11.2022 Дело № А36-7767/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обув»  (далее – ООО «Обув») на решение Арбитражного суда Липецкой области  от 31.01.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.05.2022, постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 30.08.2022,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ССС Раша» (впоследствии  изменившее наименование на ООО «Обув») обратилось с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Липецкий завод строительных материалов»  (далее – ООО «ЛЗСМ») и обществу с ограниченной ответственностью «Европа- Люкс» о признании договора аренды расторгнутым.  

ООО «ЛЗСМ» обратилось с иском к ООО «Обув» о взыскании  задолженности и штрафа по договору аренды.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2022  в удовлетворении иска ООО «Обув» отказано, иск ООО «ЛЗСМ» удовлетворен  частично.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 30.08.2022, решение изменено в части размера  подлежащей взысканию с ООО «Обув» задолженности.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Обув»  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не усмотрев  правовых оснований для признания договора расторгнутым с указанной даты,  признав подтвержденным наличие у ООО «Обув» задолженности и  обязательства по уплате штрафа, суд удовлетворил иск ООО «ЛЗСМ» частично,  отказав в удовлетворении требования ООО «Обув».  

Апелляционный суд, исходя из установленных обстоятельств спора,  изменил решение в части размера подлежащей взысканию задолженности.  

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился. 

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела.  

Поскольку дело не истребовано, заявленное ходатайство о  приостановлении исполнения решения рассмотрению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Обув» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов