ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС17-8568

г. Москва

14 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управление единого заказчика» Краснобродского городского округа (ответчик по первоначальному иску, пгт. Краснобродский Кемеровской области, далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2018 по делу № А27-4312/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2018 по тому же делу по объединенным в одно производство искам общества с ограниченной ответственностью «Алмаст» (г. Горно-Алтайск, далее – общество) к предприятию о взыскании 7 949 525 рублей 84 копеек задолженности и предприятия к обществу о признании недействительными договоров на проведение ремонтных работ и применении последствий недействительности с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление жизнеобеспечения Краснобродского городского округа», гражданки ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Строймаш»,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2018, иск общества удовлетворен в части взыскания 7 923 922 рублей 84 копеек задолженности, предприятию в иске отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие непризнания заключения договоров в обход конкурентных процедур, принятие представленных обществом недостоверных доказательств, игнорирования недобросовестности общества.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды удовлетворили иск общества на основании установленного факта выполнения работ в рамках договоров, указав на неопровержение предприятием исполнения обществом обязательств.

Условий для признания договоров недействительными в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не установили, мотивированно отклонив доводы, приведенные предприятием в качестве обоснования иска.

Вопрос о юридической силе договоров при фактическом выполнении работ не влияет на исполнение предприятием обязанности по оплате работ исходя из реального характера отношений по подряду.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Управление единого заказчика» Краснобродского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова