ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 301-ЭС14-4579

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

                                                г. Москва                                                                                     15 декабря 2014 года

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарус» (г.Чебоксары) от 02 октября 2014 года № 38 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2013 года по делу № А79-6643/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2014 года, по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарус» (г.Чебоксары, далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Кузьминой О.Ф. (г.Чебоксары, далее – предприниматель) о взыскании убытков в размере 44 225 рублей 77 копеек,

 

                                                установил:

 

                                                решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2014 года, в иске отказано.

                                                В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судами установлено, что на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 августа 2008 года по делу N А79-156/2007 управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 26 ноября 2008 года зарегистрировано право собственности общества на помещение, назначение: нежилое, общей площадью 237,7 кв.м, этаж - III, адрес объекта: г. Чебоксары, ул. Айзмана, д. 106, помещение N 2.

                                                На основании договора купли-продажи недвижимости от 01 апреля 2011 года, заключенного с закрытым акционерным обществом фирма "Чебоксарская керамика", 29 апреля 2011 года зарегистрировало право собственности предпринимателя на помещение, назначение: нежилое, общей площадью 879,9 квадратного метра, этаж подвал, 1, 2, нежилое помещение N 3, по указанному адресу.

                                                Согласно ответу ГУ МЧС России по Чувашской Республике от 22 сентября 2011 года отделом надзорной деятельности города Чебоксары с выходом на место выявлено, что, согласно техническому паспорту на нежилое трехэтажное кирпичное здание с железобетонным подвалом, с третьего этажа имеется два рассредоточенных эвакуационных выхода на лестницу 1 и 3 типа.

                                                На момент осмотра помещений один из выходов, с третьего этажа на лестничную клетку 3 типа через второй и третий этажи, заварен металлическим листом. Со слов предпринимателя, проход заварен ею с целью сохранности находящегося в принадлежащих ей помещениях имущества.

                                                Сославшись на неправомерные действия предпринимателя, выразившиеся в создании препятствий в пользовании нежилым помещением, что привело к необходимости дополнительно арендовать помещение для размещения склада сырья и материалов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

                                                Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из недоказанности причинения убытков, их размер, вины лица, обязанного возместить вред, противоправности поведения предпринимателя и причинно-следственной связи между поведением предпринимателя и наступившими последствиями. При этом вступившие в законную силу судебные акты по делу № А79-4582/2011 об обеспечении помещения общества коммунальными услугами и свободного доступа через центральный вход исполнены в полном объеме.

                                                Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                определил:

 

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гарус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации

                                                Попов В.В.