79003_1481078

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-10463 (1, 2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы ФИО1 на определения  Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2018, Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2020, Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 11.03.2020 и от 21.04.2020, постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 01.06.2020 по делу  № А19-12353/2016  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Кентавр Сиб» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Витязь»  (далее – общество) обратилось в суд с заявлениями о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности в размере 3 904 186 рублей 76  копеек и в размере 769 680 рублей. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2018  в удовлетворении требований общества отказано. 

ФИО1 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской  области от 24.07.2018. 

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 01.06.2020, апелляционная жалоба возвращена  заявителю. 

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой на определение 24.07.2018, заявив ходатайство  о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 11.03.2020, оставленным без изменения определением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 21.04.2020, кассационная жалоба возвращена  заявителю. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определения и постановление  судов первой, апелляционной инстанций и округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Возвращая апелляционную и кассационную жалобы ФИО1, суды  апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 176, 259, 276,  281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили  из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной  кассационной жалоб, при этом уважительных причин такого пропуска судами  не установлено. 

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Поскольку законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Иркутской области от 24.07.2018 не проверялись судами апелляционной  инстанции и округа, оно не может быть предметом рассмотрения судебной  коллегией (статья 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов